浙江义乌某工厂一女工在工作期间突发脑溢血生命垂危，家属以工伤为由向工厂索赔70万元。这一事件引发了社会对工伤认定标准、劳动者权益保障以及家属索赔合理性的广泛关注。从法律角度看，该事件的核心在于是否符合《工伤保险条例》的认定条件，以及赔偿金额是否具有法律与事实依据。
一、脑溢血是否属于工伤？关键看是否符合“三工”原则
根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，工伤认定通常需满足“工作时间、工作场所、因工作原因”的“三工”原则。突发脑溢血一般属于疾病范畴，通常不被直接认定为工伤，但存在以下例外情况：
- 工作诱发或加重疾病：若证据表明脑溢血由工作强度大、长期加班、高温环境等直接诱发，或工作导致原有高血压病情急剧恶化，可能被认定为工伤。
- 视同工伤情形：条例第十五条规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或在48小时内经抢救无效死亡的，可视同工伤。本案中女工若符合此情形，家属可主张工伤待遇。
- 职业病关联性：若脑溢血与职业暴露（如化学物质侵害）存在医学证明的因果关系，也可能纳入工伤范畴。
二、家属索赔70万是否合理？需分情况计算
赔偿金额的合理性需结合工伤认定结论、实际损失及法律责任综合判断：
- 若认定为工伤：赔偿应包含医疗费、停工留薪工资、护理费、伤残津贴（若鉴定有伤残等级）、一次性伤残补助金等。以脑溢血可能导致的重度伤残（如一级伤残）为例，长期护理费、伤残津贴等累计可能达数十万甚至更高，70万元索赔在特定情况下可能具有合理性，但需依法核算。
- 若无法认定工伤：家属仍可依据《民法典》主张用人单位未尽到安全保障义务（如未提供健康检查、强令超负荷劳动），要求承担民事侵权赔偿责任，但赔偿金额需根据过错比例、实际医疗支出、误工损失等确定，70万是否合理需具体举证。
三、律师建议：理性维权与证据保全
- 及时申请工伤认定：家属应立即向人社部门提交工伤认定申请，并收集女工日常工作记录、加班证明、体检报告、同事证言等证据，证明疾病与工作的关联性。
- 核算法定赔偿项目：通过医疗费用清单、伤残鉴定（待病情稳定后）、未来护理依赖程度评估等，形成明细化的赔偿诉求，避免“漫天要价”导致协商破裂。
- 多元解决途径：在行政认定、劳动仲裁、民事诉讼之外，可寻求工会调解或行业监管部门介入，平衡维权效率与成本。
- 企业责任反思：企业应重视劳动者健康管理，合理安排工时，购买工伤保险，避免因安全保障缺失面临法律与道德风险。
###
本案折射出劳动者在突发疾病时权益保障的模糊地带。家属索赔70万元是否合理，关键在于法律事实的厘清：若确属工伤或用人单位存在重大过错，索赔具有正当性；反之则需回归一般民事赔偿范畴。建议双方依托法律程序，以证据为基础协商或裁决，既保障劳动者生命健康权，也维护企业合法经营环境。在“健康中国”背景下，完善职业病与工作相关疾病的预防认定机制，仍是社会亟待推进的课题。
